oppor9s耳机型号(oppor9s的耳机型号)

oppoa9耳机型号

OPPOR9S原装耳机的型号为MH133，指导价为39元，你可以在当地OPPO专卖店或者体验店进行购买。

oppor9m耳机型号

原装的大概是在800到1千左右的价格

oppo r9s耳机

——ＯＰＰＯ广东移动通信有限公司、杭州欧之歌贸易有限公司侵害商标权纠纷

一

摘要

二

浙江省杭州市中级人民法院

民事判决书

（2019）浙01民终9115号

上诉人（原审原告）：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。

法定代表人：金乐亲，执行董事。

被上诉人（原审被告）：杭州欧之歌贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道双流643号E9-1-183。

法定代表人：庞佳凯，执行董事兼总经理。

上诉人OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）因与被上诉人杭州欧之歌贸易有限公司（以下简称欧之歌公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年12月26日组织双方进行了调查，上诉人OPPO公司委托诉讼代理人王玮、李慧，被上诉人欧之歌公司委托诉讼代理人崔祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

OPPO公司上诉请求：

1.撤销一审判决；2.改判欧之歌公司立即停止对第4571222号、第9026226号商标专用权的侵害，停止使用与“OPPO”相同或相近似的文字标识；3.改判欧之歌公司立即停止损害OPPO公司合法权益的不正当竞争行为；4.欧之歌公司赔偿OPPO公司经济损失及合理维权费用30万元；5.本案一、二审诉讼费由欧之歌公司承担。

事实与理由：

二、关于不正当竞争部分。1.欧之歌通过OPPO无偿的为自己的产品做广告，OPPO公司提交的证据显示“影巨人”商标未起到任何识别、引流和成交的作用，而是OPPO起到了这一作用。2.欧之歌公司未经授权，不当利用OPPO公司商誉，使其产品在搜索结果首页，攫取其客户资源，有悖于诚实信用原则和公认的商业道德，构成不正当竞争。3.尽管消费者不一定实际构成混淆误认，但不应保护违背诚信原则及商业道德的行为。

三、欧之歌公司的行为构成商标侵权及不正当竞争，应当停止侵权并消除影响。综上，请求法院支持OPPO公司的上诉请求。

欧之歌公司答辩，

1.欧之歌公司产品本身或包装上未标注“OPPO”字样，在宝贝标题前也已明确系“影巨人”品牌，在OPPO字样前使用了“适用”二字，目的仅为说明产品的匹配范围，亦不会造成消费者产生混淆误认。

2.在淘宝搜索“OPPO耳机”所显示的前三页并未出现欧之歌公司产品，而当输入“OPPO”字样为何会出现欧之歌公司产品，与淘宝搜索规则有关，与欧之歌公司无关。OPPO公司要求直接适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，其目的在于模糊“不正当竞争”的概念。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。

OPPO公司向一审法院起诉请求判令欧之歌公司：

1.立即停止对第4571222号、第9026226号商标专用权的侵害，停止使用与“OPPO”相同或近似文字标识；

2.立即停止损害OPPO公司合法权益的不正当竞争行为；3.赔偿OPPO公司经济损失及合理维权费用共计30万元；4.承担本案诉讼费用。

一审法院认定事实：OPPO公司的前身为广东欧珀移动通信有限公司（以下简称欧珀公司），于2018年3月30日变更为现名。

又查明，OPPO公司为本案维权而进行公证、委托律师出庭。

综上，一审法院依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2019年9月19日判决：驳回OPPO公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由OPPO公司负担。

本院认为，本案上诉争议焦点为：1.欧之歌公司的行为是否构成商标侵权；2.欧之歌公司的行为是否构成不正当竞争。

关于争议焦点二。OPPO公司主张欧之歌公司的上述行为，不当利用了OPPO品牌，给其带来了大量的流量从而转化为实际的经济利益，违背诚信原则及商业道德，破坏了市场竞争秩序，构成不正当竞争。对此，本院认为，构成不正当竞争的行为人必须具有不正当竞争的主观恶意，本案中，如前所述，欧之歌公司在使用OPPO字样时，明确的是其所销售的影巨人品牌的耳机所适配的产品，包括OPPO、vivo等电子产品，其在与OPPO公司的聊天记录中也对此进行了确认，并未宣称其为OPPO公司的产品或者与OPPO公司具有一定的联系。从欧之歌公司上述对OPPO字样的使用方式来看，并不具有攀附OPPO公司商誉的主观故意，因此，一审法院认定欧之歌公司不构成不正当竞争并无不当。OPPO公司的相关上诉意见不成立，本院不予支持。至于影巨人商标本身是否起到了识别、引流与成交的作用并不影响本案对不正当竞争的认定。

综上所述，OPPO公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5800元，由上诉人OPPO广东移动通信有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　王　玲

审判员　徐　珺

审判员　梁　琨

二〇二〇年一月十七日

书记员　苏建华

●历时六年，新平衡成功撤销琪尔特“N”商标

●“东阿阿胶”铁盒包装构成具有一定影响的包装装潢

●“拼兜兜”模仿“拼多多”被判70万！

●“钓鱼台”商标维权“房德-钓鱼台”楼盘获赔150万

●苹果AppStore因提供侵权应用程序被判51万

●“支付宝”、“蚂蚁金服”等商标维权获赔200万！

●最高法院：珍爱网“伊思情感”栏目名称构成商标侵权

●“猴姑”商标维权“猴菇粗粮粥”获赔20万

●“neets”软件提供侵权视频搜索链接服务被判侵权

●租户销售假“香奈儿”，市场管理者被判12万

●“维他ViTa柠檬茶”维权“ViVa柠檬红茶冻”一审获赔38万

●“景田”再次被认定为驰名商标

●粤语大号“粤蒲粤好玩”维权获赔30万，正版“粤蒲”花落深圳粤蒲公司 

●百货商店销售假冒“古井贡酒年份原浆”酒被判1.5万

●今日头条因帮助侵权行为被判8000元

●**高院：超市销售24瓶侵权“国窖”仅赔2万元 

●未提供授权委托手续的《律师函》不属于有效通知

●《全民枪战》侵害《穿越火线》游戏地图著作权，腾讯一审获赔4500万      

合作、转载、投稿：

邮件sz@iphouse.cn

点个在看再走吧

oppor9plus耳机型号

你好，oppor9s可以用云仕c100耳机哈，个人感觉还是原配的耳机好用~

oppor9s耳机插孔是多少毫米

39元，在手机售后或者手机店要贵上20左右；

在淘宝上是39元；

1，在手机店或者oppo售后稍微会有点贵；

2，打开淘宝，搜索oppor9原版耳机；

3，点击购买即可；

oppor9s耳机接口类型

展开全部OPPOr9s耳机型号MH126，接口3.5mm（支持美标）

oppor9原装耳机的型号

展开全部OPPOr9s耳机型号MH126，接口3.5mm（支持美标）

oppor9splus原装耳机型号

根据我所了解，Oppo R9s手机是不支持使用Oppo MH135耳机的。Oppo MH135耳机是为特定型号的Oppo手机设计的，可能不兼容其他型号的手机。建议您查阅手机的说明书或联系Oppo客服以获取更准确的信息。您也可以考虑使用其他兼容的耳机品牌或型号来满足您的需求。

oppor9s的耳机孔是多大的

oppor9s耳机型号mh126